Porównanie stentów do usuwania metalu i leków do oznaczeń poza etykietą ad 6

Skumulowane roczne kursy zdarzeń. Niedostosowane częstości powtórnej rewaskularyzacji były niższe u pacjentów leczonych stentami uwalniającymi leki niż u pacjentów leczonych stentami gołymi metalami, niezależnie od tego, czy stenty były stosowane w standardowym, czy poza wskazaniami (tab. 3). Nie zaobserwowano znaczącej różnicy w częstości powtórnych PCI w grupie pozapatolowej między stentami uwalniającymi leki a stentami gołymi metalami (Tabela 3). Jednak po dostosowaniu ryzyko powtórnej PCI (współczynnik ryzyka 0,75; 95% CI, 0,61 do 0,93) i powtórna rewaskularyzacja (współczynnik ryzyka 0,63; 95% CI, 0,52 do 0,77) były istotnie niższe u pacjentów, którzy otrzymywali leki. wymywania stentów niż wśród tych, którzy otrzymali stenty z gołego metalu (ryc. 2A). Analizy podgrup
W analizach wcześniejszych skorygowane bezpieczeństwo i skuteczność oceniano również dla każdej charakterystyki pozapatorskiej. W przypadku śmierci lub zawału mięśnia sercowego stosowanie stentów uwalniających leki było co najmniej tak samo bezpieczne, jak stosowanie stentów z gołego metalu we wszystkich przypadkach. Ryzyko powtórnej rewaskularyzacji było niższe u pacjentów leczonych stentami uwalniającymi leki niż u osób leczonych stentami z gołego metalu w większości podgrup. Gdy stenty były stosowane do restenotycznych zmian, naczyń o dużej średnicy i zmian w lewej głównej tętnicy wieńcowej, nie stwierdzono znaczącej różnicy (Figura 2B).
Dyskusja
Porównaliśmy bezpieczeństwo stosowania i skuteczność stosowania stentów uwalniających lek poza wskazaniami do stosowania stentów z gołym metalem w dużej grupie pacjentów poddawanych PCI w Ameryce Północnej. Nasze badanie wykazało, że stosowanie stentów uwalniających leki w porównaniu z stentami gołymi metalami wiązało się z niższym ryzykiem powtórnej rewaskularyzacji po roku obserwacji. Ten korzystny efekt został osiągnięty bez nadmiernego ryzyka śmierci lub zawału mięśnia sercowego.
Nasze odkrycia są szczególnie istotne z uwagi na opublikowane ostatnio raporty Beohara i wsp.18 oraz Win i wsp. 19 o gorszych wynikach klinicznych, w których stosowanie stentów uwalniających leki było poza standardowym zastosowaniem niż w przypadku stosowania standardowego. Obie grupy zgłosiły bardzo wysoką częstotliwość stosowania stentów uwalniających lek poza wskazaniami. W badaniu Beohara i wsp. 47% pacjentów otrzymało stent uwalniający lek zarówno w przypadku wskazania pozajelitowego, jak i nietestowanego, a w badaniu Win i wsp. 55% pacjentów miało co najmniej jedno wykrycie. charakterystyka etykiety. Oba badania wskazują na wyższe wskaźniki ostrych i późnych powikłań niedokrwiennych u pacjentów otrzymujących stenty uwalniające leki poza wskazaniami w porównaniu ze standardowymi wskazaniami. Jednakże, chociaż oba badania wykazały podobne wyniki, obie grupy badaczy doszły do różnych wniosków. Beohar i wsp., Raportując o rejestrze DEScover, doszli do wniosku, że w porównaniu ze standardowym stosowaniem stosowanie poza wskazaniami było związane z większym ryzykiem powikłań niedokrwiennych, ale ogólne bezwzględne wskaźniki były niskie.18 W przeciwieństwie, Win i wsp., informując o ocenie stentów wydzielających leki i zdarzeń niedokrwiennych (EVENT) odnotowali, że częstość zdarzeń niedokrwiennych była bardzo wysoka wśród pacjentów otrzymujących stenty uwalniające leki z powodu wskazań poza wskazaniami i że klinicyści powinni zachować ostrożność przy ekstrapolowaniu wyników na etykiecie randomizowane, kontrolowane badania kliniczne z udziałem pacjentów o podwyższonym ryzyku.19 Chociaż wszystkie te obserwacje są ważne i prawdopodobnie ważne, wyniki tych dwóch grup badaczy należy wziąć pod uwagę w kontekście, w którym żadna grupa porównawcza nie miała alternatywnej strategii leczenia (np. nagie stenty metalowe)
[przypisy: stomatologia nad utratą, tania apteka internetowa, fluoryzacja zębów cena ]

Powiązane tematy z artykułem: fluoryzacja zębów cena stomatologia nad utratą tania apteka internetowa